目の前の文書が何であるかを確認してください
裁判専門家の意見、予審専門家の報告、品質検査報告書およびサービス診断は、それぞれ異なる目的を持ち、異なる規則に従って作成される可能性があります。まず、文書作成の根拠、その目的、作成者および設定された質問事項を確認してください。表紙のタイトルだけでは、手続き上の地位や証拠としての価値は決まりません。
裁判専門家の意見には、適用される手続き上の要件が重要です。連邦法第73-FZ号第25条では、対象、資料、内容と結果、使用した方法および根拠のある回答の記載が求められています。文書に対する特定の要件の適用可能性は、その種類と作成の法的根拠を考慮して評価する必要があります。
内容の実務的な確認は、専門家への具体的質問を準備するのに役立ちます。それは文書の法的評価の代わりにはならず、どんな指摘も意見書を無効にすることを意味するわけではありません。
ステップ1. 対象物と原材料を照合する
調査対象の品物を特定できるか確認してください：モデル、ラベル、セット内容、個別の特徴など。説明を写真、引渡し証明書、購入記録と照合してください。セットの一部のみが調査された場合は、調査範囲を明確にしてください。
どの書類が列挙され利用されたか、直接の検査が行われたか、参加者からの情報が得られたかを確認してください。確定した状態が検査日時に該当するか、著者がより以前の時期について結論を出しているかを確認してください。後者の場合は、特に修理やその他の変更があった場合に別途の根拠が必要です。
ステップ2. 最終的な回答より先に質問を読んでください
研究は具体的な課題に答えるものでなければなりません。欠陥の有無に関する質問は、その原因に関する質問とは異なり、原因の質問は価値への影響の評価とは異なります。複数の質問がある場合、それぞれの質問に回答があるか、隣接するテーマへの回答で置き換えられていないかを確認してください。
専門知識の範囲に注意してください。商品鑑定士は、自身の専門能力の範囲内で商品特徴、性質、状態を調査します。当事者の責任、法令違反、返金義務の判断は法的評価に属します。個別の技術的、化学的、またはその他の課題には、関連する専門知識が必要な場合があります。
表現の比較は以下で行うことができます。 商品鑑定士専門家への質問バンク。質問バンクは課題の理解を助けますが、個々の専門調査の質問の正確さを自動的に決定するものではありません。
ステップ3. 方法と結果の関連を見つける
研究部分では、次の順序を探すことが有益です：何が検査または確認されたか、どの方法で、どの条件で、そして何が得られたか。標準の名称の一覧は、実施された行動の説明に替わるものではありません。装置への言及だけでは、何をどのように測定したのかは示されません。
寸法やその他の指標が示されている場合は、測定単位、範囲の説明、測定条件、および比較している要件の適用可能性を確認してください。規範と比較する際には、それが該当する製品、特性、および状況に関連しているかどうかが重要です。類似の名称だけで標準を独自に選ぶべきではありません。
写真の場合、キャプションと対象物との対応を確認してください。図に示されている特徴が明確である必要があります。小さな部分を大きく拡大するだけでは全体像の代わりにはならず、印刷物や画面上での色は、対象物の色の変化を確実に判断できるとは限りません。
ステップ4. 原因の根拠を追跡してください
「材料に亀裂がある」という観察と、「亀裂は誤った使用によって生じた」という結論は、異なる推論レベルにあります。二つ目に進むためには、対応する兆候と根拠が必要です。どのような代替説明が検討され、どのデータが選択された結論を支持しているかを確認してください。
使用の痕跡の指摘だけでは、必ずしも特定の欠陥の起源を説明するものではありません。同様に、目立った外傷がないことだけでは、自動的に製造原因を確定するわけではありません。重要なのは、兆候の総合性と、それが研究対象の課題とどのように関連するかです。
写真のみを使用している場合、必要な兆候の入手可能性と回答の断定性を照らし合わせてください。材料による分析の制限は 別の記事に記載されています.
ステップ5. 結論を研究結果と比較してください
文書の末尾にある回答は、提示された研究の進行から導かれるものでなければなりません。結論に、新しい事実が説明にない形で現れていないか、対象が変更されていないか、以前に挙げられた制約が消えていないかを確認してください。
見込みのある回答や問題解決の不可能性に関する結論には独立した意味があります。それらを自動的に文書の弱点と見なすことはできません。それらは元のデータの不足を正しく反映している場合があります。同時に、制約の理由は説明されるべきであり、一般的な但し書きで置き換えられるべきではありません。
レビュー用の意見を準備する方法
短い表を作成してください：ページまたは断片、指摘した問題、関連する資料、確認が必要な内容。例えば：「結論のページに損傷の原因が示されている；どの観察や研究結果がそれを裏付けるかを示してください。」このような記述は、「専門家判断が間違っている」という一般的な主張よりも有用です。
添付書類、質問、元資料、および物件に起こったことに関する情報を含む、完全な書類を提出してください。個々のページには、結論の他の部分にある説明が隠れている場合があります。技術的な注意事項と事件に関する手続き上の行動を区別する必要があります。
次のステップの詳細： 専門家の意見に対するレビュー および 意見に異議を唱える資料.
法的根拠
2001年5月31日連邦法第73-FZ「ロシア連邦における国家司法専門活動について」特に第8条および第25条。本資料は文書の実際の読み方を説明するものであり、特定の専門調査の品質に関する結論ではありません。
あなたの課題を相談する
商品の説明、状況、および既存の資料を送ってください。予備的な検討後、研究の可能性、必要な情報の構成および作業手順を決定できます。
資料を送る ↗