विशेषज्ञ रिपोर्ट कैसे पढ़ें: जांच और निष्कर्ष

निर्धारित करें कि आपके सामने कौन सा दस्तावेज़ है

न्यायिक विशेषज्ञ की निष्कर्ष रिपोर्ट, पूर्व-न्यायिक विशेषज्ञ की निष्कर्ष रिपोर्ट, गुणवत्ता जांच रिपोर्ट और सेवा निदान विभिन्न कार्यों को हल कर सकते हैं और अलग-अलग नियमों के अनुसार तैयार किए जा सकते हैं। पहले यह पता लगाएं कि दस्तावेज़ तैयार करने का आधार क्या है, इसका उद्देश्य क्या है, इसे कौन तैयार कर रहा है और इसमें कौन से प्रश्न उठाए गए हैं। कवर पर नाम अपने आप न तो प्रक्रियात्मक स्थिति निर्धारित करता है और न ही साक्ष्य का महत्व।

न्यायिक विशेषज्ञता के लिए लागू प्रक्रियात्मक आवश्यकताएँ महत्वपूर्ण हैं। संघीय कानून संख्या 73-FZ की अनुच्छेद 25 में यह प्रावधान है कि इसमें उन वस्तुओं, सामग्रियों, सामग्री और अनुसंधान के परिणामों, उपयोग की गई विधियों और तर्कसंगत उत्तरों का प्रतिबिंब होना चाहिए। दस्तावेज़ पर विशिष्ट आवश्यकताओं की प्रासंगिकता का मूल्यांकन इसके प्रकार और तैयार करने के कानूनी आधार के अनुसार करना चाहिए।

सामग्री की व्यावहारिक जांच विशेषज्ञ को विषयगत प्रश्न तैयार करने में मदद करती है। यह दस्तावेज़ का कानूनी मूल्यांकन प्रतिस्थापित नहीं करती है और यह नहीं दर्शाती कि कोई भी टिप्पणी निष्कर्ष को अस्वीकार्य बना देती है।

चरण 1। वस्तु और प्रारंभिक सामग्री की तुलना करें

जांचें कि क्या जाँचे गए उत्पाद की पहचान की जा सकती है: मॉडल, लेबल, किट की सामग्री और व्यक्तिगत विशेषताएँ। विवरण की तुलना तस्वीरों, हस्तांतरण अभिलेखों और खरीद दस्तावेज़ों के साथ करें। यदि केवल किट का हिस्सा जाँचा गया है, तो जांच की सीमाएँ स्पष्ट होनी चाहिए।

देखें कि कौन-से दस्तावेज़ सूचीबद्ध और उपयोग किए गए हैं, क्या प्रत्यक्ष निरीक्षण किया गया था, प्रतिभागियों के कथनों से कौन-सी जानकारी प्राप्त हुई। स्पष्ट करें कि क्या स्थापित स्थिति निरीक्षण की तिथि से संबंधित है या लेखक ने पहले की अवधि के बारे में निष्कर्ष निकाला है। दूसरा अलग से प्रमाणित करने की आवश्यकता है, खासकर मरम्मत या अन्य परिवर्तनों के बाद।

चरण 2। अंतिम उत्तरों से पहले प्रश्न पढ़ें

अध्ययन को किसी विशिष्ट कार्य का उत्तर देना चाहिए। दोषों की उपस्थिति का प्रश्न उनके कारण के प्रश्न से अलग होता है, और कारण का प्रश्न मूल्य पर प्रभाव के निर्धारण से अलग होता है। यदि कई प्रश्न पूछे गए हैं, तो यह जांचें कि क्या उनमें से प्रत्येक का उत्तर है और क्या इसे किसी पास-पड़ोस विषय के उत्तर से बदला नहीं गया है।

विशेष ज्ञान की सीमाओं पर ध्यान दें। वस्तु विशेषज्ञ अपनी क्षमताओं के भीतर वस्तु के लक्षणों, गुणों और स्थिति का अध्ययन करता है। किसी पक्ष की दोषपूर्णता, कानून का उल्लंघन, या धन वापस करने की जिम्मेदारी का निर्णय कानूनी मूल्यांकन से संबंधित है। कुछ तकनीकी, रासायनिक या अन्य कार्यों के लिए संबंधित विशेष ज्ञान की आवश्यकता हो सकती है।

फॉर्मूलेशन की तुलना इस प्रकार की जा सकती है वस्तु विशेषज्ञ-विशेषज्ञ को प्रश्न बैंक के साथ। बैंक कार्यों में मार्गदर्शन करने में मदद करता है, लेकिन किसी विशेष विशेषज्ञता के प्रश्नों की स्वचालित रूप से सहीता निर्धारित नहीं करता।

चरण 3। विधि और परिणाम के बीच संबंध खोजें

अनुसंधान भाग में यह उपयोगी होता है कि अनुक्रम की खोज की जाए: क्या देखा गया या जांचा गया, किस तरीके से, किन परिस्थितियों में और क्या प्राप्त हुआ। मानक नामों की सूची किए गए कार्यों का विवरण नहीं बदलती। उपकरण का उल्लेख अपने आप में यह नहीं दर्शाता कि और कैसे इसका माप किया गया।

यदि आकार या अन्य संकेत दिए गए हैं, तो माप की इकाइयों, स्थलेख का विवरण, निर्धारण की परिस्थितियों और तुलना किए जा सकने वाले आवश्यकताओं की प्रयोज्यता पर ध्यान दें। मानक के साथ तुलना के लिए यह महत्वपूर्ण है कि यह दिए गए उत्पाद, विशेषता और परिस्थितियों से सम्बंधित है या नहीं। केवल नाम की समानता के आधार पर मानक का स्वयं चयन नहीं करना चाहिए।

फोटोग्राफ़ के लिए, उपशीर्षक और वस्तु के साथ संबंध की जाँच करें। चित्र में यह समझना चाहिए कि कौन सा गुण चर्चा में है। छोटे हिस्से को तीव्र बढ़ाकर दिखाने से सामान्य दृश्य का विकल्प नहीं बनता, और प्रिंट या स्क्रीन पर रंग हमेशा वस्तु में रंग परिवर्तनों का सुनिश्चित रूप से निर्णय करने की अनुमति नहीं देता।

चरण 4. कारण के औचित्य का पालन करें

"सामग्री में दरार है" का अवलोकन और "दरार गलत उपयोग के कारण हुई" का निष्कर्ष अलग-अलग तर्क स्तरों पर हैं। दूसरे तक पहुँचने के लिए आवश्यक लक्षण और औचित्य होना जरूरी है। देखें कि कौन-कौन से वैकल्पिक स्पष्टीकरण पर विचार किया गया और कौन सा डेटा चुने गए निष्कर्ष का समर्थन करता है।

उपयोग के निशानों की ओर इशारा हमेशा अकेले में किसी विशेष दोष की उत्पत्ति को नहीं समझाता। इसी तरह, स्पष्ट बाहरी क्षति की अनुपस्थिति स्वचालित रूप से निर्माण कारण को स्थापित नहीं करती। लक्षणों का संयोजन और उन का अध्ययन किए जा रहे कार्य से संबंध महत्वपूर्ण है।

यदि केवल फ़ोटो का उपयोग किया गया है, तो उत्तर की निश्चितता की तुलना आवश्यक लक्षणों की उपलब्धता से करें। सामग्री के अनुसार विश्लेषण की सीमाएँ में वर्णित हैं अलग लेख में.

चरण 5। निष्कर्षों की तुलना अध्ययन से करें

दस्तावेज़ के अंत में दिए गए उत्तर प्रस्तुत किए गए शोध के प्रवाह से निकले होने चाहिए। जांचें कि क्या निष्कर्षों में नए तथ्य सामने आ रहे हैं, जो विवरण में नहीं हैं, क्या उद्देश्य बदल रहा है और क्या पहले से बताए गए सीमाएँ गायब हो रही हैं।

संभावित उत्तर और प्रश्न को हल न कर पाने का निष्कर्ष स्वतंत्र अर्थ रखते हैं। उन्हें स्वचालित रूप से दस्तावेज़ की कमजोरी के रूप में नहीं देखा जा सकता: ये मूल डेटा की कमी को सही ढंग से दर्शा सकते हैं। इसी समय, सीमाओं के कारणों को समझाया जाना चाहिए, केवल सामान्य शर्त से बदलकर नहीं।

समीक्षा के लिए टिप्पणियाँ कैसे तैयार करें

एक छोटी तालिका बनाएं: पृष्ठ या अंश, नोट किए गए प्रश्न, संबंधित सामग्री और जो स्पष्ट करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए: «निष्कर्ष वाले पृष्ठ पर क्षति का कारण बताया गया है; कृपया दिखाएँ कि कौनसे पर्यवेक्षण और अध्ययन के परिणाम इसे पुष्टि करते हैं»। इस तरह का रिकॉर्ड सामान्य कथन «विशेषज्ञता गलत है» से अधिक उपयोगी है।

पूर्ण दस्तावेज़ को संलग्नकों के साथ भेजें, प्रश्न, मूल सामग्री और उस विषय के साथ क्या हुआ इसका विवरण। अलग-अलग पृष्ठ किसी अन्य भाग में मौजूद स्पष्टीकरण को छिपा सकते हैं। तकनीकी टिप्पणियों और मामले में प्रक्रिया संबंधी कार्रवाई को अलग करना आवश्यक है।

अगले चरण के बारे में अधिक जानकारी: विशेषज्ञ निष्कर्ष पर समीक्षा और निष्कर्ष को चुनौती देने की सामग्री.

प्रमाणिक स्रोत

31 मई 2001 के संघीय कानून संख्या 73-FZ "रूसी संघ में सरकारी न्यायिक-विज्ञानी गतिविधि के बारे में"विशेषकर अनुच्छेद 8 और 25। सामग्री दस्तावेज़ पढ़ने की व्यावहारिक प्रक्रिया का वर्णन करती है और किसी विशेष विशेषज्ञता की गुणवत्ता पर निष्कर्ष नहीं है।

आपका कार्य चर्चा करें

कृपया वस्तु का विवरण, परिस्थितियों और उपलब्ध सामग्री भेजें। प्रारंभिक समीक्षा के बाद, अनुसंधान की संभावना, आवश्यक जानकारी की सूची और कार्य की प्रक्रिया निर्धारित की जा सकती है।